Ist das Coronavirus in der Luft? Sollten wir alle Masken tragen?

Sep 03, 2023

Wie sich das Coronavirus durch die Luft verbreitet, ist zu einer der umstrittensten Debatten dieser Pandemie geworden.

Aktualisiert am 4. April 2020 um 19:22 Uhr ET.

Während die Coronavirus-Pandemie andauert, denken viele Menschen jetzt zu sehr über Dinge nach, über die sie früher nie nachgedacht haben. Kannst du nach draußen gehen? Was ist, wenn Sie in Windrichtung einer anderen Person gehen? Was ist, wenn Sie an einem Zebrastreifen warten und jemand dort ist? Was ist, wenn Sie laufen gehen und ein anderer Läufer auf Sie zukommt und der Bürgersteig schmal ist? Plötzlich scheinen alltägliche Dinge eine Strategie zu erfordern.

Ein Großteil dieser Verwirrung ist auf die wechselnde Diskussion rund um die Pandemie zurückzuführen. Bisher lautete die offizielle Auffassung, dass das neue Coronavirus SARS-CoV-2 nur durch engen Kontakt mit infizierten Personen oder kontaminierten Oberflächen übertragen werden könne. Doch in jüngster Zeit deuteten Nachrichtenberichte darauf hin, dass sich das Coronavirus über die Luft verbreiten kann. Nachdem 60 Chormitglieder im US-Bundesstaat Washington gemeinsam geprobt hatten, erkrankten 45, obwohl zu diesem Zeitpunkt niemand Symptome zu zeigen schien. Jetzt haben Menschen, die sich ohnehin schon eingesperrt fühlten, Angst davor, nach draußen zu gehen. Viele staatliche Richtlinien sind nicht eindeutig und ärztlicher Rat kann die Sache noch weiter verwirren. Als die Schriftstellerin Deborah Copaken an COVID-19-Symptomen erkrankte, tadelte ihr Arzt sie, weil sie eine Woche zuvor mit dem Fahrrad durch New York City gefahren war. In der Stadt nach draußen zu gehen sei nicht sicher, deutete der Arzt an, da „überall eine Viruslast herrscht“.

Lesen Sie: Lebensmittelgeschäfte sind der Wendepunkt des Coronavirus

Um es klarzustellen: Jeder Experte, mit dem ich für diesen Artikel gesprochen habe, sagte mir, dass es immer noch größtenteils sicher sei, Zeit im Freien zu verbringen. Wenn überhaupt, sagten sie, sollten solche Streifzüge im Interesse unserer geistigen Gesundheit gefördert werden. Abstand und Belüftung sind wichtig, und Außenbereiche bieten beides in Hülle und Fülle. In geschäftigen Städten wie New York ist es schwieriger, Abstand zu halten, aber der Punkt bleibt, dass jedes Risiko in der Menschendichte liegt und nicht in einem dicken viralen Miasma, das die Luft durchdringt.

Das sind die guten Nachrichten. Die Frage, nach draußen zu gehen, ist jedoch nur der einfachste und am leichtesten zu lösende Teil einer größeren und verzwickteren Reihe von Fragen: Verbreitet sich das Coronavirus durch die Luft? Wenn ja, wie können wir dem entkommen? Sollten wir alle Masken tragen? Die Einzelheiten unseres neuen entwurzelten Lebens hängen von den Antworten ab. Und die Antworten sind kompliziert.

Ist das neue Coronavirus in der Luft?

Verwirrenderweise hat das Wort „airborne“ in Gesundheitskreisen eine technische Bedeutung, die nicht nur „durch die Luft getragen“ bedeutet. Wenn Menschen mit Atemwegsviren infiziert sind, stoßen sie beim Sprechen, Atmen, Husten oder Niesen Viruspartikel aus. Diese Partikel sind in Schleim-, Speichel- und Wasserklumpen eingeschlossen. Größere Klumpen fallen schneller als sie verdunsten, sodass sie in der Nähe herunterspritzen – diese werden traditionell „Tröpfchen“ genannt. Kleinere Klumpen verdunsten schneller als sie fallen und hinterlassen ausgetrocknete Viren, die in der Luft verweilen und weiter wegdriften – diese werden „Aerosole“ genannt. Wenn Forscher sagen, dass ein Virus wie Masern oder Windpocken „durch die Luft übertragen“ wird, meinen sie damit, dass es sich als Aerosole bewegt. Wenn die Weltgesundheitsorganisation behauptet, dass das neue Coronavirus „NICHT in der Luft“ sei, behauptet sie, dass sich das Virus stattdessen hauptsächlich durch dicht auftreffende Tröpfchen ausbreitet, die entweder direkt auf den Gesichtern der Menschen landen oder von ungewaschenen, kontaminierten Händen ins Gesicht getragen werden.

Lesen Sie: Warum das Coronavirus so erfolgreich war

Solche Nachrichten seien „wirklich unverantwortlich“, argumentiert Don Milton, Experte für Aerosolübertragung an der University of Maryland. Die wissenschaftliche Gemeinschaft ist sich nicht einmal darüber einig, ob die Übertragung durch Aerosole für die Grippe von Bedeutung ist, daher „zu sagen, dass wir nach drei Monaten sicher wissen, dass dieses [neue] Virus nicht in der Luft übertragen wird, ist … ein Schimpfwort, das gestrichen wird“, sagt er. Milton und andere Experten, die untersuchen, wie sich Viren durch die Luft bewegen, sagen, dass die traditionelle Unterscheidung zwischen großen Tröpfchen mit kurzer Reichweite und kleinen Aerosolen mit großer Reichweite auf veralteter Wissenschaft basiert. Lydia Bourouiba vom MIT hat beispielsweise gezeigt, dass Ausatmen, Niesen und Husten wirbelnde, sich schnell bewegende Wolken aus Tröpfchen und Aerosolen freisetzen, die sich viele Meter weiter fortbewegen, als ältere Studien vorhergesagt haben. Auch auf kürzeren Distanzen spielen beide Arten von Tropfen eine Rolle: Wer neben einer an COVID-19 erkrankten Person steht, wird eher von Tröpfchen bespritzt und atmet Aerosole ein.

Die Frage ist also nicht, ob das Coronavirus in der langwierigen akademischen Art und Weise, wie das Wort definiert wurde, „durch die Luft übertragen“ wird. Wie die Journalistin Roxanne Khamsi es ausdrückt, wird das Virus „definitiv durch die Luft übertragen“. Die besseren Fragen sind: Wie weit breitet sich das Virus aus? Und ist es am Ende seiner Reise stabil und konzentriert genug, um die Gesundheit eines Menschen zu schädigen?

Lesen Sie: Die einzigartige Bedrohung des Coronavirus für den Süden

Eine Handvoll Studien haben vorläufige Antworten gegeben. Ein Forscherteam spritzte mit Viren beladene Flüssigkeiten in einen rotierenden Zylinder, um eine Aerosolwolke zu erzeugen. Sie fanden heraus, dass das Virus mehrere Stunden lang in dieser Wolke stabil blieb, was Bedenken hinsichtlich seiner Fähigkeit aufkommen ließ, in der Umgebungsluft zu überleben. Doch wie die Forscher feststellten, war der Versuchsaufbau der Studie künstlich. Es spiegelt nicht wider, „was passiert, wenn man einfach die Straße entlanggeht“, sagt Saskia Popescu von der George Mason University, die sich auf Infektionskontrolle spezialisiert hat und nicht an der Studie beteiligt war. „Es ähnelt eher medizinisch-invasiven Verfahren wie der Intubation, bei denen das Risiko einer Aerosolisierung des Virus besteht und die nur im Gesundheitswesen vorkommen.“

Eine zweite Studie legt nahe, dass das Coronavirus auf weniger dramatische Weise in die Luft gelangen kann. Joshua Santarpia und seine Kollegen vom University of Nebraska Medical Center fanden Spuren der RNA des Coronavirus – seines genetischen Materials – in Räumen, in denen insgesamt 13 COVID-19-Patienten untergebracht waren, von denen die meisten nur leichte Symptome aufwiesen. Die RNA befand sich an offensichtlichen Stellen wie Bettgittern und Toiletten, aber auch an schwer zugänglichen Stellen wie Lüftungsgittern, Fenstersimsen und den Böden unter den Betten. Die RNA blieb sogar in der Luft; Mithilfe von Luftprobenehmern entdeckte das Team virale RNA, die mehr als einen Meter von den Patienten entfernt schwebte, und sogar in den Fluren direkt vor den Patientenzimmern.

Das ist nicht unbedingt ein Grund zur Beunruhigung. Das Auffinden viraler RNA ist wie das Auffinden eines Fingerabdrucks an einem Tatort – der Täter war einmal dort, könnte aber schon lange verschwunden sein. Bisher ist es dem Team aus Nebraska nicht gelungen, in seinen Luftproben lebende, infektiöse Viren nachzuweisen. Santarpia teilte mir mit, dass weitere Tests im Gange seien und die Ergebnisse bald veröffentlicht würden.

Wenn das Team aus Nebraska tatsächlich infektiöse Partikel findet, würde das bedeuten, dass sogar Menschen mit leichten Symptomen SARS-CoV-2 in die Luft ausstoßen können und dass sich das Virus mindestens über die Länge eines Krankenzimmers ausbreiten kann – eine Behauptung, die von einigen anderen gestützt wird Studien. Aber selbst das wäre keine Garantie für Gefahr. Sind diese sich weit ausbreitenden Viruspartikel konzentriert genug, um eine andere Person im selben Raum zu infizieren? Wie viele Viruspartikel sind überhaupt nötig, um eine Infektion auszulösen? Wie weit breitet sich das Virus im Freien oder in anderen Innenräumen aus? Haben diese Luftbewegungen den Verlauf der Pandemie beeinflusst?

Auf diese Fragen gibt es noch keine Antworten. Um diese Antworten zu erhalten, „muss man Tiere unterschiedlichen Mengen luftübertragener Viren aussetzen, prüfen, ob sie infiziert werden, und dies mit den Viruswerten [an Orten] in Verbindung bringen, an denen Menschen infiziert sind“, sagt Bill Hanage, ein Epidemiologe in Harvard. „Das ist die Art von Dingen, an denen die Leute jahrelang arbeiten werden, aber im Moment wird es niemand herausfinden.“

Ist es sicher, nach draußen zu gehen?

Selbst wenn sich Coronavirus-Partikel durch die Luft bewegen könnten, würden sie dennoch über größere Entfernungen diffundieren. „Die Leute stellen sich vor, dass diese Virenwolken durch die Straßen ziehen und sie verfolgen, aber das Risiko einer [Infektion] ist höher, wenn man näher an der Quelle ist“, sagt Linsey Marr, die an der Virginia Tech die Übertragung von Krankheiten durch die Luft untersucht. „Der Außenbereich ist großartig, solange man sich nicht in einem überfüllten Park befindet.“

Im Februar untersuchten Wissenschaftler in Wuhan, China – wo der Ausbruch des Coronavirus seinen Ursprung hatte – Luftproben in verschiedenen öffentlichen Bereichen und zeigten, dass das Virus entweder nicht nachweisbar war oder in extrem geringen Konzentrationen vorkam. Die einzigen Ausnahmen waren zwei überfüllte Standorte, einer vor einem Kaufhaus und einer neben einem Krankenhaus. Schon damals enthielt jeder Kubikmeter Luft weniger als ein Dutzend Viruspartikel. (Niemand kennt die infektiöse Dosis von SARS-CoV-2 – also die Anzahl der Partikel, die erforderlich sind, um eine Infektion auszulösen –, aber für das ursprüngliche SARS-Virus von 2003 lieferte eine Studie Schätzungen, die um ein Vielfaches höher waren als die in Wuhan festgestellten Werte Leerzeichen.)*

Diese Partikel waren möglicherweise nicht einmal infektiös. „Ich denke, wir werden feststellen, dass [SARS-CoV-2] wie viele andere Viren unter Außenbedingungen wie Sonnenlicht oder warmen Temperaturen nicht besonders stabil ist“, sagte Santarpia. „Versammeln Sie sich nicht in Gruppen draußen, aber ein Spaziergang oder das Sitzen auf der Veranda an einem sonnigen Tag sind trotzdem tolle Ideen.“

Lesen Sie: So können wir das Coronavirus besiegen

Sie könnten sich verzetteln, indem Sie die verschiedenen Szenarien durchspielen, die im Freien ein Risiko darstellen könnten, aber Marr empfiehlt eine einfache Technik. „Wenn ich jetzt ausgehe, stelle ich mir vor, dass alle rauchen, und ich wähle meinen Weg, um diesem Rauch möglichst wenig ausgesetzt zu sein“, erzählte sie mir. Wenn das der Fall ist, fragte ich sie, ist es dann irrational, den Atem anzuhalten, wenn eine andere Person an einem vorbeigeht und man nicht genug Platz hat, um sich zu entfernen? „Es ist nicht irrational; ich mache das selbst“, sagte sie. „Ich weiß nicht, ob es einen Unterschied macht, aber theoretisch wäre es möglich. Es ist, als würde man durch eine Zigarettenwolke gehen.“

In Innenräumen gehen die Meinungen der Experten auseinander. Denken Sie zum Beispiel an den Lebensmittelladen – eines der letzten Überbleibsel des öffentlichen Lebens. Dort ist es Santarpia weitaus wichtiger, gemeinsam genutzte Oberflächen zu berühren, als gemeinsam genutzte Luft einzuatmen, und er achtet darauf, seine Hände zu desinfizieren, bevor er geht. Marr sagte, sie versuche zu gehen, wenn es weniger voll sei, obwohl das in einer Großstadt natürlich schwieriger sei. Bourouibas bester Rat ist, immer so viel Abstand wie möglich zu anderen Menschen zu halten, und sie fügt hinzu, dass die Geschäfte in der Verantwortung stehen, ihre Belüftung zu verbessern oder die Anzahl der gleichzeitigen Kunden zu begrenzen. Die Geschäfte müssen auch Wege finden, um die Menschen zu schützen, die am stärksten gefährdet sind: die Kassierer und die Arbeiter, die die Regale füllen.

Hinzu kommen Gemeinschaftsräume wie Flure, Treppenhäuser und Aufzüge in Mehrfamilienhäusern. Laut Bourouiba stellen Aufzüge das größte Risiko dar, da es sich um geschlossene Kisten mit eingeschränkter Luftzirkulation handelt. Für Treppenhäuser und Flure plädierte sie für ein vernünftiges Vorgehen: „Wenn man die Nachbarn rausgehen hört und sich gerade 10 Leute im Flur aufhalten, sollte man vielleicht warten und später gehen.“

Was miteinander verbundene Innenräume angeht, etwa Wohnungen mit gemeinsamer Belüftung: „Ich möchte die Leute nicht wegen ihrer Lüftungssysteme so sehr aus der Fassung bringen, dass sie ihre Lüftungsschlitze verdecken“, sagte Marr. „Mach einfach die Fenster auf.“ Bourouiba stimmte zu. Die Berechnung könnte sich ändern, wenn Sie sich in einer Wohnung im ersten Stock neben einer stark befahrenen Straße befinden, aber im Allgemeinen würde ich die Leute dazu ermutigen, ein- oder zweimal am Tag ihre Fenster zu öffnen und für Zugluft zu sorgen.“

Lesen Sie: Die Vor- und Nachteile sozialer Distanzierung

Das Leben in einer Wohnung „ist nicht risikolos, aber relativ risikoarm, und die Menschen sollten nicht so weit abgeriegelt werden, dass sie nie wieder frische Luft bekommen“, sagte Bourouiba. Das größte Risiko – das Berühren kontaminierter Oberflächen wie Türklinken und Tastaturen – kann mit Seife oder Händedesinfektionsmittel behoben werden. Was die Luft angeht, „scheint mir die Wahrscheinlichkeit einer Ausbreitung der Luft – wenn sich jemand in der Wohnung neben Ihnen befindet, Sie an seiner Wohnung vorbeigehen, irgendwie ein Aerosol aufheben und krank werden – sehr gering zu sein.“ " Sagte Santarpia. „Wenn Sie wissen, dass Sie sich in einem gemeinsamen Raum befinden, befolgen Sie die Richtlinien zur sozialen Distanzierung, reinigen Sie Ihre Hände und vermeiden Sie es, Ihr Gesicht zu berühren.“

Wenn Menschen keine andere Wahl haben, als sich an einem riskanteren Ort aufzuhalten, etwa in einem Aufzug oder an der Warteschlange eines Lebensmittelgeschäfts, könnte das Tragen einer Maske der letzte Ausweg sein. Aber dieses Thema ist mittlerweile das umstrittenste überhaupt.

Soll ich eine Maske tragen?

Für Beschäftigte im Gesundheitswesen lautet die Antwort offensichtlich „Ja“. Aber welche Masken? Sowohl die Weltgesundheitsorganisation als auch die Centers for Disease Control and Prevention geben an, dass Ärzte und Krankenschwestern bei der Behandlung von COVID-19-Patienten einfache chirurgische Masken verwenden und auf die fortschrittlicheren N95-Atemschutzmasken umsteigen können, wenn sie Eingriffe durchführen, bei denen Aerosole entstehen könnten. Solche Empfehlungen gehen jedoch davon aus, dass das Virus im Allgemeinen nicht über die Luft übertragen wird. Weil es so sein könnte, sollten Mitarbeiter im Gesundheitswesen vorsorglich N95 tragen und bei gefährlicheren Eingriffen noch bessere Atemschutzmasken verwenden, argumentiert Lisa Brousseau von der University of Illinois in Chicago. All diese Geräte sind Mangelware, aber die Beschäftigten im Gesundheitswesen haben es zumindest verdient, zu wissen, was die idealen Maßnahmen sind.

Für alle anderen ist die Debatte noch schwieriger. Monatelang haben die WHO, das CDC und die meisten Fachleute des öffentlichen Gesundheitswesens darauf hingewiesen, dass Menschen keine Gesichtsmasken tragen müssen, es sei denn, sie sind an COVID-19 erkrankt oder pflegen jemanden, der an COVID-19 erkrankt ist. Gleichzeitig haben diese Experten festgestellt, dass das Gesundheitspersonal dringend Masken benötigt, die aufgrund angespannter Lieferketten und steigender Patientenzahlen zur Neige gehen. Am 29. Februar twitterte der US-Chirurgengeneral Jerome Adams: „Im Ernst, Leute – hört auf, Masken zu kaufen! Sie sind NICHT wirksam, um die breite Öffentlichkeit vor der Ansteckung mit dem #Coronavirus zu schützen, aber wenn Gesundheitsdienstleister sie nicht dazu bringen können, sich um kranke Patienten zu kümmern, es gefährdet sie und unsere Gemeinschaften!“

Wenn die Anzahl der Masken begrenzt ist, ist es sinnvoll, sie für die Menschen aufzubewahren, die sie am meisten benötigen. Diese Botschaft ging jedoch unter der verwirrenden Behauptung verloren, dass Masken zwar das Gesundheitspersonal schützen, für alle anderen jedoch nutzlos sind. In den letzten Wochen ist diese schwelende Spannung zum Kochen gekommen. In Meinungsbeiträgen, Nachrichten und wissenschaftlichen Arbeiten wurden westliche Länder dazu aufgefordert, in großem Umfang Masken zu verwenden und damit dem Beispiel der ostasiatischen Länder nachzueifern. In Österreich besteht Maskenpflicht für jeden, der einen Supermarkt betritt, in Tschechien und der Slowakei für jeden, der sein Haus verlässt. In den USA änderte das CDC seine Richtlinien und empfahl den Amerikanern, in der Öffentlichkeit Gesichtsbedeckungen aus Stoff oder Stoff zu tragen. Auch viele Gesundheitsexperten haben sich geändert. „Ich habe mich zu Beginn für die öffentliche Gesundheitsbotschaft entschieden: Die Menschen brauchen keine Masken“, sagte Marr. „Aber ich habe mich verändert, weil es immer mehr Anzeichen dafür gibt, dass es sich offenbar in der Luft ausbreitet.“

Lesen Sie: Amerika braucht jetzt Plasma von COVID-19-Überlebenden

Wenn sich das Virus durch die Luft ausbreitet, scheint es intuitiv, dass Masken es blockieren würden. Dafür gibt es jedoch überall Belege, insbesondere bei chirurgischen Masken, die häufiger vorkommen als N95-Atemschutzmasken und keinen dichten Abschluss mit dem Gesicht bilden. Mehrere frühere Studien haben ergeben, dass Gesichtsmasken das Risiko grippeähnlicher Infektionen verringern, die Grippeübertragung in Haushalten verlangsamen und sogar die Ausbreitung von SARS verringern können, insbesondere in Kombination mit Händewaschen und Handschuhen. Andere Studien waren zweifelhafter und kamen zu dem Ergebnis, dass Masken keinen, nur geringen Nutzen oder nur in Verbindung mit Maßnahmen wie Händewaschen Vorteile bringen. „Der Luftstrom folgt dem Weg des geringsten Widerstands, und wenn er nicht durch das Netz eindringt, kann er von der Seite eindringen“, sagte Bourouiba. „Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass [chirurgische Masken] vor kleinsten Tröpfchen schützen.“

Es gibt jedoch immer noch gute Argumente für Masken, auch wenn sie das Eindringen von Viren nicht verhindern können: Sie können verhindern, dass Viren herauskommen. Eine neue Studie zeigt, dass Menschen, die mit milderen menschlichen Coronaviren infiziert sind, weniger Viruspartikel freisetzen, wenn sie chirurgische Masken tragen. „Ich war etwas ablehnend gegenüber Masken, aber ich habe sie aus der falschen Perspektive gesehen“, sagte mir Bill Hanage von Harvard. „Man trägt sie nicht, um sich vor einer Ansteckung zu schützen, sondern um zu verhindern, dass sich jemand anderes ansteckt.“ Dies könnte besonders wichtig für SARS-CoV-2 sein, das sich verbreiten kann, ohne sofort Symptome zu verursachen. Wenn Menschen ansteckend sind, bevor sie erkranken, sollte jeder Gesichtsmasken tragen, „wenn er in die Öffentlichkeit geht, um die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen“, sagt Thomas Inglesby vom John Hopkins Center for Health Security.

Einige Kommentatoren haben argumentiert, dass Länder, denen es bisher gelungen ist, ihre COVID-19-Ausbrüche einzudämmen, in großem Umfang Masken verwenden. Aber diese Beziehung ist nicht so perfekt, wie es scheint. China befürwortete schon früh die Verwendung von Masken und kämpfte dennoch darum, die Krankheit einzudämmen. In Japan werden in großem Umfang Masken verwendet, doch nun ist ein Anstieg der Fälle zu verzeichnen. Singapur reservierte sie für Beschäftigte im Gesundheitswesen, glättete aber dennoch die Infektionskurve. Viele erfolgreich Masken tragende Länder verließen sich auf andere Maßnahmen, wie umfangreiche Tests und soziale Distanzierung, und viele waren auf die Pandemie vorbereitet, da sie bereits 2003 mit der SARS-Epidemie konfrontiert waren.

In Asien sind Masken nicht nur Schutzschilde. Sie sind auch Symbole. Sie sind ein Ausdruck von Bürgersinn und Gewissenhaftigkeit, und solche Symbole könnten auch in anderen Teilen der Welt wichtig sein. Wenn Masken weit verbreitet sind, könnten sie signalisieren, dass die Gesellschaft die Bedrohung durch eine Pandemie ernst nimmt. Sie könnten die Stigmatisierung kranker Menschen verringern, die sich nicht länger schämen oder ausgegrenzt fühlen würden, wenn sie eines tragen. Sie könnten Menschen Sicherheit bieten, die nicht das Privileg haben, sich zu Hause zu isolieren, und weiterhin im öffentlichen Raum arbeiten müssen. „Meine Mitarbeiter haben auch erwähnt, dass das Tragen einer Maske sie daran erinnert, sich nicht ins Gesicht zu fassen oder einen Stift in den Mund zu stecken“, bemerkte Bourouiba.

Oder Masken könnten den gegenteiligen Effekt haben. Immer wenn Santarpia in der Öffentlichkeit jemanden sieht, der eine Maske trägt, berührt diese Person sie ständig, spielt damit herum und zieht sie herunter, um sich den Mund abzuwischen. „Masken sind wirklich unbequem und niemand trägt sie richtig“, sagte er. „Anstatt zu schützen, haben Sie etwas auf Ihr Gesicht aufgetragen, das in Ihnen den Wunsch weckt, Ihr Gesicht oder die Außenseite der Maske zu berühren, was ansteckend ist. Sie haben eine Gefahr für sich selbst geschaffen, die direkt auf Ihrem Gesicht liegt.“ ."

Viele Experten des öffentlichen Gesundheitswesens haben aufgrund ihrer persönlichen Erfahrungen ähnliche Beschwerden geäußert. Aber es ist schwierig, Studien zu finden, die belegen, dass unerfahrene Maskenträger ihr Gesicht häufiger berühren oder dass ein solches Verhalten das Infektionsrisiko erhöht. Unabhängig davon: Wenn Menschen Masken missbrauchen, warum sollte man sie dann nicht trainieren? Unzählige Videos und Memes wurden erstellt, um Menschen zu zeigen, wie sie ihre Hände richtig waschen, und die WHO hat bereits ein gutes Anleitungsvideo zum Tragen von Masken.

Lesen Sie: Die Kurve ist nicht flach genug

Die Debatte ist derzeit etwas umstritten, weil es einfach nicht genug Masken für medizinisches Fachpersonal gibt, geschweige denn für alle anderen. Unabhängig von ihrer Meinung zum weit verbreiteten Tragen von Masken stimmten alle, mit denen ich für diesen Artikel gesprochen habe, darin überein, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen auf alle vorhandenen medizinischen Masken hingewiesen werden sollten. Dies könnte durchaus der Grund dafür sein, dass Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens so abgeneigt sind, das Tragen von Masken allgemein zu empfehlen: Hamsterer haben bereits begonnen, die schwindenden Vorräte zu erschöpfen. Dennoch „sollte keine Politik gemacht werden, um einem Mangel an Angebot Rechnung zu tragen“, sagte Bourouiba. „Es sollte den Anstoß geben, dieses Angebot zu generieren.“

In der Zwischenzeit müssen sich die Bürger (und leider auch viele Beschäftigte im Gesundheitswesen) mit MacGyvering ihrer eigenen Alternativen begnügen. Einige Studien deuten darauf hin, dass selbstgemachte Stoffmasken weniger wirksam sind als richtige medizinische, aber immer noch besser als nichts. In einem Experiment filterte eine chirurgische Maske 89 Prozent der Viruspartikel aus dem Husten von Freiwilligen, ein Geschirrtuch blockierte 72 Prozent und ein Baumwoll-T-Shirt blockierte 50 Prozent.** Im Allgemeinen seien dickere Materialien besser als dünnere, sagte Marr Wichtig ist ein fester Sitz im Gesicht. Wenn Menschen Behelfsmasken verwenden, sollten sie diese anschließend gründlich waschen. Und vor allem sollten sie bedenken, dass selbstgemachte Masken keinen vollständigen Schutz bieten. Sie sind eine letzte Maßnahme, die in Situationen eingesetzt wird, in denen soziale Distanzierung nicht möglich ist. „Es ist nicht so, als ob ich [eine Maske] trage und jetzt mit jedem reden kann“, sagte Bourouiba.

Die Maskendebatte ist so intensiv, weil sowohl der Einsatz als auch die Unsicherheit so hoch sind. „Wir versuchen, das Flugzeug zu bauen, während wir es fliegen“, sagte Hanage. „Wir müssen Entscheidungen mit ziemlich schwerwiegenden Konsequenzen treffen, wenn keine sicheren Daten vorliegen. Das ist ein Albtraum für den durchschnittlichen vorsichtigen Gesundheitsexperten.“

Die Coronavirus-Pandemie hat sich so schnell entwickelt, dass Jahre des gesellschaftlichen Wandels und der akademischen Debatte auf wenige Monate komprimiert wurden. Akademische Streitigkeiten prägen die nationale Politik. Langjährige Richtlinien verschieben sich. Innerhalb weniger Tage kann ein Experiment, das in einem Krankenzimmer durchgeführt wird, beeinflussen, wie Menschen die Luft um sich herum empfinden und was sie im Gesicht tragen. Masken sind zwar ein Symbol, aber nicht nur für Gewissenhaftigkeit. Sie sind auch Sinnbild für eine Welt, die sich so schnell verändert, dass niemand Zeit zum Durchatmen hat.

* In diesem Artikel wurde ursprünglich die geschätzte Anzahl der Viruspartikel in einer infektiösen Dosis von SARS falsch angegeben.

** In diesem Artikel wurde ursprünglich der Prozentsatz der Viruspartikel falsch angegeben, die durch eine chirurgische Maske, ein Geschirrtuch und ein Baumwoll-T-Shirt gefiltert werden könnten.