„Herabstufen Sie Ihre Maske, bevor Sie eintreten“ – eine gefährliche NHS-Richtlinie in einer kritischen Phase der öffentlichen Gesundheit

Jan 02, 2024

Im Mai 2022 änderte die britische Gesundheitssicherheitsbehörde ihre Richtlinien dahingehend, dass das Tragen von Masken im Gesundheitswesen eine Entscheidung des Anbieters ist, die von der lokalen Risikobewertung und Prävalenz abhängt.1 Lokale Maskenrichtlinien variieren stark, aber vereinzelte Berichte deuten darauf hin, dass einige allen Besuchern eine Einwegmaske ausstellen Geben Sie bei der Ankunft eine Einweg-Papiermaske ab und bitten Sie sie, die Maske, die sie gerade tragen, durch diese zu ersetzen. Eine Anfrage nach Beispielen auf Twitter löste schnell Dutzende Antworten aus, darunter auch von immunsupprimierten Menschen, die sich einer Chemotherapie oder einer Untersuchung unterzogen hatten und als Bedingung dazu aufgefordert wurden, ihre hochfiltrierende FFP2- oder FFP3-Atemschutzmaske abzunehmen und durch eine Einwegmaske zu ersetzen Eintrag.2 In einigen, aber nicht allen Beispielen war es der Person gelungen, darüber zu verhandeln, wie sie die Einwegmaske auf ihre Atemschutzmaske aufsetzte.

SARS-CoV-2 ist ein durch die Luft übertragener Krankheitserreger, der übertragen wird, wenn Menschen Viruspartikel einatmen, die infizierte Personen beim Sprechen, Husten, Niesen und sogar beim bloßen Atmen ausatmen.345 Im Gegensatz zur Tröpfcheninfektion, die normalerweise durch einen einzigen ballistischen Treffer erfolgt, ist die durch die Luft übertragene Infektion der Fall Das Risiko steigt schrittweise mit der Zeit, die die Lungenschleimhaut ununterbrochen der mit Viren beladenen Luft ausgesetzt ist – mit anderen Worten, mit der Zeit, die sie in Innenräumen verbringt und kontaminierte Luft einatmet.6

Einwegmasken für den einmaligen Gebrauch reduzieren den Austritt von SARS-CoV-2-Partikeln in die Luft von infizierten Personen erheblich (aber, was noch wichtiger ist, verhindern sie nicht vollständig). In dem Maße, in dem die Menschen sich daran halten, wird die Menge des in der Luft zirkulierenden Virus und das Gesamtniveau der Übertragung wahrscheinlich erheblich reduziert.789 Allerdings sind Einwegmasken für den einmaligen Gebrauch relativ unwirksam, wenn es darum geht, das Eindringen von Viruspartikeln in die eingeatmete Luft zu verhindern (mit anderen Worten, sie schützen den Träger nicht ausreichend.7 Dies liegt zum Teil daran, dass Einwegmasken im Gegensatz zu Atemschutzmasken (z. B. FFP2, FFP3, N95, N99) keinen Mindestfiltrationsstandard erfüllen. Das liegt aber vor allem daran, dass solche Masken oft schlecht sitzen und Luft durch die Lücken eindringen kann.10

Die Herabstufung von Masken und die Einschränkung des Schutzes sind für alle von Bedeutung. Es setzt uns einem höheren Infektionsrisiko aus und erhöht dadurch die Beeinträchtigung unseres individuellen Lebens, erhöht die Belastung des NHS und verschärft den Arbeitskräftemangel. Es hat jedoch besondere Auswirkungen auf diejenigen, die klinisch extrem gefährdet sind. Bis April 2021 hatte das britische Abschirmungsprogramm mehr als vier Millionen Menschen identifiziert, bei denen das höchste Risiko einer schweren Erkrankung durch Covid-19 besteht.11 Aufgrund der viel höheren Sterblichkeitsraten in dieser Gruppe unternahm die Regierung zu Beginn der Pandemie große Anstrengungen zum Schutz ihnen wird geraten, das Haus nur zu verlassen, um Sport zu treiben oder medizinische Termine wahrzunehmen. Die Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten durch als klinisch gefährdet eingestufte Personen ging in den ersten Monaten der Pandemie dramatisch zurück.11 Es gibt anekdotische Hinweise darauf, dass klinisch gefährdete Menschen im Vereinigten Königreich immer noch lieber ihre Arzt- und Krankenhaustermine meiden und ihre Operationen absagen, anstatt das Risiko einer Einreise einzugehen eine Gesundheitseinrichtung, in der nur wenige Menschen ausreichend maskiert sind.12 Dass sie möglicherweise aufgefordert werden, ihren eigenen hochwertigen Atemschutz abzulegen, ist ein zusätzlicher Anreiz, keine medizinische Versorgung in Anspruch zu nehmen, was kurz- oder längerfristig nachteilige Folgen haben kann.

Die Aufforderung an Patienten und Besucher, ihre Masken herunterzustufen, ist nicht auf das Vereinigte Königreich beschränkt. In einem Bericht aus den USA haben sich Gesundheitseinrichtungen angeblich auf Leitlinien der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten berufen, um eine solche Richtlinie zu rechtfertigen.13 In Britisch-Kolumbien, Kanada, ist eine Richtlinie zur Herabstufung Ihrer Maske Gegenstand einer laufenden Sammelklage im Rahmen der landesweiten Menschenrechtsgesetzgebung.

Es ist unwahrscheinlich, dass die „Herabstufung Ihrer Maske“-Befehle an der Schwelle zu Gesundheitseinrichtungen als bewusste Maßnahme eingeführt wurden, um Fehlanreize und Ungleichheiten für die am stärksten gefährdeten Patienten zu schaffen. Im Gegenteil, wir glauben, dass sie die unbeabsichtigte Folge zweier interagierender Einflüsse sind, die wir abwechselnd wahrnehmen.

Erstens mangelndes Verständnis der Übertragungsdynamik. Es ist kaum verwunderlich, dass das Verwaltungspersonal an vorderster Front falsch versteht, wie SARS-CoV-2 übertragen wird. Wichtige politische Beratungsgremien, darunter die Weltgesundheitsorganisation, die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und Public Health England, gaben zu Beginn der Pandemie zuversichtlich bekannt, dass das Virus hauptsächlich durch Tröpfchen verbreitet wird (von denen angenommen wird, dass sie Hände, Gegenstände und Oberflächen kontaminieren). und dass Händewaschen und Oberflächenreinigung daher die wichtigsten Maßnahmen zur Infektionskontrolle seien. Während Gesichtsmasken als „Fomites“ (die sich konzentrierte Viren ansammeln, wenn sie mit ausgeatmeten Tröpfchen benetzt werden) dargestellt wurden, wurde die Luft, die Menschen einatmen, selten als potenzielles Infektionsreservoir dargestellt, außer in seltenen Fällen, wie z. B. bei von Fachärzten durchgeführten aerosolerzeugenden Eingriffen . Unter Verwendung dieses fehlerhaften mentalen Modells ist es sinnvoll, vor dem Betreten einer Gesundheitseinrichtung eine „schmutzige“ Maske durch eine zu ersetzen, von der bekannt ist, dass sie „sauber“ ist.

Zweitens eine starre „Compliance“-Kultur. Eine Compliance-Organisation ist definiert als eine Organisation, die passiv die Richtlinien einer Regulierungsbehörde aufnimmt, diese umsetzt und überwacht, wie gut sie befolgt werden (d. h. die einzigen Daten, die in diesem Fall erfasst werden, sind, ob Besucher die ausgegebenen Masken tragen).14 Im Gegensatz dazu gilt: Eine lernende Organisation ist eine Organisation, in der die lokale Umsetzung der Richtlinien von Feedbackschleifen begleitet wird, die darauf abzielen, die Richtlinien zu bewerten und zu verbessern – beispielsweise durch die Messung nosokomialer Infektionsraten und die systematische Analyse von Beschwerden von Patienten oder Mitarbeitern über die Richtlinie.15 Angesichts der Tatsache, dass Rigidität mit Burnout verbunden ist und dass eine erhöhte kognitive Belastung oft die Flexibilität des Denkens verringern kann, ist es kaum überraschend, dass wir im heutigen überlasteten, ausgebrannten NHS zunehmend Fälle einer „Compliance“-Kultur sehen.161718

Die oben genannten Faktoren können helfen, die lokalen Richtlinien zur Herabstufung Ihrer Maske zu erklären, sie entschuldigen sie jedoch nicht. Die Praxis wird nicht durch Beweise gestützt, gefährdet Patienten und andere, schließt schutzbedürftige Menschen von Gesundheitsdiensten aus, verschärft dadurch gesundheitliche Ungleichheiten und könnte möglicherweise zu kostspieligen Gerichtsverfahren führen. Im weiteren Sinne ist es in einer Zeit, in der die Covid-Prävalenz so hoch wie nie zuvor ist und klare und konsistente Botschaften über die Bedeutung des Tragens gut sitzender Masken mit hoher Filterleistung erforderlich sind, und in der NHS-Mitarbeiter vorschlagen, dass lose Papiermasken besser sind als Atemschutzmasken, angebracht Umso schwieriger ist es, die Menschen davon zu überzeugen, dass das Gegenteil der Fall ist.19

Wenn der NHS umgekehrt allen Besuchern kostenlose FFP2- oder FFP3-Masken als Ersatz für Papier- oder Stoffmasken zur Verfügung stellen würde, hätte dies zahlreiche Vorteile innerhalb und außerhalb des Gesundheitswesens. Es würde dem besorgniserregenden Rückgang der Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten durch klinisch gefährdete Menschen entgegenwirken und eine wirksame Intervention im Bereich der öffentlichen Gesundheit darstellen. Es ist an der Zeit, dass der NHS seine Politik von der Herabstufung von Masken auf die Aufwertung von Masken umstellt.

Konkurrierende Interessen: TG, SR und BK sind Mitglieder von Independent SAGE. TG ist Mitglied der National Long Covid Task Force und unbezahlter Berater des philanthropischen Fonds Balvi. SR ist Mitglied des schottischen Ständigen Ausschusses für Pandemievorsorge.

Danksagungen: Vielen Dank an Jacinthe Beyea, die uns auf wichtige Twitter-Beiträge aufmerksam gemacht hat, und an Eric Carroll (@eric_carroll) für einen hilfreichen Thread zu Compliance-Organisationen.