Meinung

Jul 17, 2023

Die Cochrane Database of Systematic Reviews, eine angesehene biomedizinische Fachzeitschrift, überraschte die Öffentlichkeit kürzlich mit einem von Experten begutachteten Artikel, der Zweifel an der Wirksamkeit des Tragens von Gesichtsmasken und Atemschutzmasken während der Pandemie aufkommen ließ. Ein Autor der Studie, Tom Jefferson von der Universität Oxford, erklärte in einem Interview über Gesichtsmasken: „Es gibt einfach keine Beweise dafür, dass sie irgendeinen Unterschied machen. Schluss damit.“

Nicht so schnell.

Zuerst Definitionen. Eine Gesichtsmaske oder OP-Gesichtsmaske weist an den Seiten Lücken auf und die Filtermaterialien variieren stark, sodass sie keinen vollständigen Schutz bieten. Eine chirurgische Maske kann verhindern, dass Tröpfchen in die Nase oder den Mund gelangen, sie kann jedoch keinen guten Schutz vor kleineren Partikeln in der Luft bieten. Atemschutzmasken wie die N95 liegen eng am Gesicht an und verfügen über eine weitaus effizientere Filterung, die kleinere Partikel zurückhalten kann, sodass sie weitaus mehr Schutz bieten.

Als die Covid-19-Pandemie begann, befürchtete man, dass sich das Virus in größeren Tröpfchen ausbreitet, wenn Menschen husten, niesen oder im Chor singen. Dies war der Grund für die soziale Distanzierung – die Tröpfchen sollten innerhalb von zwei Metern auf den Boden fallen. Aber wir wissen jetzt, dass Covid-Partikel viel kleiner sein und eine Stunde oder länger in der Luft schweben können. Durch Lücken in einer OP-Maske können sie in die Nase oder den Mund gelangen. Eine Atemschutzmaske verhindert jedoch eher, dass sie ein- oder ausgeatmet werden.

Melden Sie sich für The Checkup With Dr. Wen an, einen Newsletter zum Umgang mit der Pandemie und anderen Herausforderungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit

Dr. Jefferson und seine Kollegen wollten anhand eines Bergs von Daten messen, ob physikalische Methoden wie Masken und Händewaschen die Ausbreitung von Atemwegsviren unterbrechen oder reduzieren können. Der neue Bericht ist eine Aktualisierung einer früheren Überprüfung der wissenschaftlichen Forschung und stützt sich auf Daten aus 78 verschiedenen Studien, darunter 11 neue randomisierte kontrollierte Studien mit 610.872 Teilnehmern. Sechs der neuen Studien wurden während der Covid-19-Pandemie durchgeführt, aber die Gesamtdaten umfassen frühere Zeiträume mit hohen Viruskonzentrationen, wie beispielsweise die Grippeepidemie von 2009, sowie Zeiträume, in denen die Viruskonzentrationen relativ niedrig waren. Die Autoren räumten ein, dass das Ziehen von Schlussfolgerungen durch das „hohe Risiko einer Verzerrung“ in den Studien und die „relativ geringe Adhärenz“ bei den untersuchten Interventionen erschwert wurde.

Bei Betrachtung aller Daten äußerten die Forscher Zweifel an der Wirksamkeit von Gesichtsmasken und Atemschutzmasken. Im Vergleich zum Verzicht auf eine Maske „macht das Tragen einer Maske möglicherweise kaum oder gar keinen Unterschied darin, wie viele Menschen an einer grippeähnlichen Krankheit erkrankt sind“ oder „COVID-ähnliche Krankheit“ und „macht wahrscheinlich kaum oder gar keinen Unterschied darin, wie viele Menschen an Grippe/Covid erkrankt sind“. bestätigt durch einen Labortest.“ Darüber hinaus sagten sie, dass das Tragen von Atemschutzmasken im Vergleich zum Tragen von Gesichtsmasken „wahrscheinlich kaum oder gar keinen Unterschied“ darin mache, wie viele Menschen an Grippe oder einer Atemwegserkrankung erkranken.

1/5

Dr. Jefferson antwortete nicht auf unsere Bitte um Stellungnahme. Er sagte der Gesundheitskommentatorin Maryanne Demasi: „Es gibt immer noch keine Beweise dafür, dass Masken während einer Pandemie wirksam sind.“ Seine Bemerkungen wurden in wichtigen Nachrichtenquellen verstärkt.

Doch die Cochrane-Studie wurde wegen mehrerer großer Mängel kritisiert. In einem vom Center for Infectious Disease Research and Policy an der University of Minnesota veröffentlichten Kommentar wurde darauf hingewiesen, dass die traditionelle Definition der Virusübertragung durch symptomatisches Husten oder Niesen verwendet wurde, bei der größere Tröpfchen verteilt werden, und legt nahe, dass der Schwerpunkt nicht ausreichend auf den Hauptrisiken kleiner Tröpfchen liegt -Partikel-, Luftübertragung. Die Cochrane-Autoren hätten auch „fälschlicherweise Studien, in denen Menschen selten Masken oder Atemschutzmasken trugen, mit solchen kombiniert, in denen sie die ganze Zeit getragen wurden“, heißt es in dem Kommentar. Es gab auch gesonderte Kritik an einer Studie aus Bangladesch zu Masken, die mehr als die Hälfte der Bevölkerungsdaten in den neuen Studien umfasst, die im Cochrane-Review untersucht wurden.

Hier ist das Fazit: Locker sitzende Gesichtsmasken und OP-Masken haben einen Zweck, aber wenn es um die Übertragung von Covid geht, sind sie wie das Tragen einer Schutzbrille mit Löchern. Atemschutzgeräte sind bei einer Viruspandemie weit überlegen, wenn man bedenkt, was jetzt über luftgetragene Partikel klar ist und welche Rolle asymptomatische Infektionen bei der Übertragung gespielt haben. Das Tragen von Gesichtsmasken – insbesondere aber von Atemschutzmasken – in überfüllten öffentlichen geschlossenen Räumen mit schlechter Belüftung ist zweifellos besser als nichts. Eine Studie der Centers for Disease Control and Prevention kam zu dem Schluss, dass „das konsequente Tragen einer Gesichtsmaske oder eines Atemschutzgeräts in öffentlichen Innenräumen das Risiko einer Ansteckung mit SARS-CoV-2 verringert.“

Die Pandemie hat gezeigt, dass der Übertragungsweg von Mensch zu Mensch die Luft ist, die wir atmen. Wirksame Methoden zur Blockierung des Virus, insbesondere Atemschutzmasken, sind weit verbreitet. Es kommt nur darauf an, sie zu nutzen.

Leitartikel repräsentieren die Ansichten der Post als Institution, wie sie durch Debatten zwischen Mitgliedern des Redaktionsausschusses festgelegt werden, die im Abschnitt „Meinungen“ angesiedelt und getrennt von der Nachrichtenredaktion stattfinden.

Mitglieder des Redaktionsausschusses und Schwerpunkte: Meinungsredakteur David Shipley; Stellvertretende Meinungsredakteurin Karen Tumulty; Associate Opinion Editor Stephen Stromberg (nationale Politik und Politik); Lee Hockstader (Europäische Angelegenheiten, ansässig in Paris); David E. Hoffman (Globale öffentliche Gesundheit); James Hohmann (Innenpolitik und Wahlpolitik, einschließlich des Weißen Hauses, des Kongresses und der Gouverneure); Charles Lane (Außenpolitik, nationale Sicherheit, internationale Wirtschaft); Heather Long (Wirtschaftswissenschaften); Mitherausgeberin Ruth Marcus; Mili Mitra (Lösungen für die öffentliche Ordnung und Zielgruppenentwicklung); Keith B. Richburg (Auswärtige Angelegenheiten); und Molly Roberts (Technologie und Gesellschaft).