N95-Atemschutzmasken für medizinisches Personal: die Bedeutung von Passform, Komfort und Benutzerfreundlichkeit

Sep 20, 2023

Die evidenzbasierte Auswahl von Atemschutzmasken, Dichtsitzprüfungen, Dichtsitzprüfungen und die ordnungsgemäße Verwendung sind für die Sicherheit von Personal und Patienten von entscheidender Bedeutung

Um das Gesundheitspersonal wirksam vor der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) zu schützen, müssen N95- und P2-Atemschutzmasken richtig sitzen1, da die Infektion durch aerosolisierte Partikel übertragen werden kann.2 Um eine angemessene Abdichtung zu erreichen, sind zwei Prozesse erforderlich, die ähnliche, aber unterschiedliche Zwecke erfüllen benötigt werden: Dichtsitzprüfung und Dichtsitzprüfung. Die Dichtsitzprüfung, ein formeller Bestandteil von Atemschutzprogrammen, bestimmt quantitativ oder qualitativ, welche Marke, welches Modell und welche Größe der Atemschutzmaske für eine Person richtig passt. Geschulte Bediener führen Dichtsitzprüfungen durch, die jedes Mal durchgeführt werden sollten, wenn eine neue Marke, ein neuer Typ, ein neues Modell oder eine neue Atemschutzmaskengröße verwendet wird, auch wenn jemand zuvor mit Atemschutzmasken derselben Größe, derselben Marke oder desselben Typs eine ordnungsgemäße Abdichtung erreicht hat. Jedes Mal, wenn eine Atemschutzmaske angelegt wird, sollte eine Dichtsitzprüfung durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass sie ordnungsgemäß abdichtet, da Atemschutzmasken, die die Dichtsitzprüfung bestanden haben, einer Person möglicherweise keine ordnungsgemäße Abdichtung bieten, wenn sie falsch positioniert sind, der Nasenrücken nicht richtig geformt ist oder Gesichtshaare vorhanden sind stört die Dichtung. Schulungen zur Passformprüfung verbessern die Fähigkeit von Atemschutzmaskenbenutzern, ordnungsgemäße Abdichtungen zu erreichen.3

Komfort und Benutzerfreundlichkeit von Atemschutzgeräten, die mit validierten Instrumenten nicht umfassend gemessen werden,4 sind ebenfalls wichtige Faktoren, da eine längere Verwendung von Atemschutzgeräten Stress und Ängste, Hautreizungen, Atembeschwerden und Kopfschmerzen verursachen kann.5,6

Während die australische Expertengruppe für Infektionskontrolle sowohl Dichtsitzprüfungen als auch Überprüfungen von Atemschutzmasken empfiehlt und vor der ersten Verwendung einer Atemschutzmaske eine Dichtsitzprüfung durchgeführt werden sollte, wird der Rat durch den Vorbehalt etwas verschleiert, dass in „Situationen, in denen noch keine Dichtsitzprüfung durchgeführt wurde durchgeführt wurde und die Verwendung einer P2/N95-Atemschutzmaske empfohlen wird, ist eine sitzgeprüfte P2/N95-Atemschutzmaske einer chirurgischen Maske vorzuziehen.“7 Dies scheint darauf hinzudeuten, dass Gesundheitspersonal zwar „… vor der ersten Verwendung eine Dichtsitzprüfung durchführen sollte.“ und führen Sie bei jedem Gebrauch eine ordnungsgemäße Prüfung der Passgenauigkeit (Dichtung) durch.7 Eine alleinige Prüfung der Passgenauigkeit ist akzeptabel, wenn keine Dichtheitsprüfung durchgeführt wurde. Obwohl diese Empfehlung strenger ist als frühere Ratschläge, in denen die Dichtsitzprüfung als „validiert“, aber nicht „weit verbreitet“ und „schwierig aufgrund der begrenzten Vorräte und der Auswahl an verfügbaren Typen/Größen“ beschrieben wurde,8 ist die aktuelle Empfehlung ambivalent und offen für Interpretationen.

In dieser Ausgabe des MJA berichten Ng und Kollegen über ihren unverblindeten Vergleich der Erfolgsraten quantitativer Dichtsitztests, der Benutzerfreundlichkeit und der Komfortbewertungen von vier gängigen N95-Atemschutzmaskentypen am Royal Melbourne Hospital.9 Dichtsitztester führten geführte quantitative Dichtsitztests von mindestens drei von vier Atemschutzmaskentypen für jeden von 2161 Beschäftigten im Gesundheitswesen, von denen 378 anschließend (4–6 Wochen später) Umfragen zur Benutzerfreundlichkeit und zum Komfort der Atemschutzmasken durchführten, deren Dichtsitztestergebnisse bestanden wurden. Die meisten Teilnehmer waren Krankenschwestern (1271, 59 %), Ärzte (305, 14 %) oder Angehörige des Gesundheitspersonals (262, 12 %); 319 Teilnehmer (15 %) stammten aus anderen klinischen oder nichtklinischen Personalgruppen.

In der Studie von Ng und Kollegen war der ethnische Hintergrund nur für 493 Teilnehmer bekannt (23 %: europäischer Hintergrund, 13 %; nichteuropäischer Hintergrund, 10 %), was Auswirkungen auf die Interpretation der Studie haben könnte. Die Autoren einer kürzlich durchgeführten systematischen Übersichtsarbeit stellten fest, dass Schwarze, Asiaten und Menschen mit ethnischem Minderheitenhintergrund in der Atemschutzforschung unterrepräsentiert sind.10 Ihre Ergebnisse wurden durch kleine Stichprobengrößen, Heterogenität und unzureichende Berichterstattung in den eingeschlossenen Studien, aber bei einigen Personen, eingeschränkt Menschen mit nichteuropäischem ethnischem Hintergrund, die einen großen Anteil der Beschäftigten im Gesundheitswesen ausmachen, weisen Gesichtszüge auf, die den Sitz der Atemschutzmaske beeinträchtigen können.10

Ng und Kollegen berichten von erheblichen Unterschieden in der Leistung der eingeschlossenen Atemschutzmasken, einschließlich ihrer Erfolgsquoten bei den Dichtheitstests: 96,4 % für die dreiteilige, flach gefaltete Atemschutzmaske, 65,0 % für die halbstarren Becher-Atemschutzmasken, 32,4 % für die flache Falt-Atemschutzmasken und 59,2 % für die Entenschnabel-Atemschutzmasken. Obwohl die Beurteilung der Benutzerfreundlichkeit und des Komforts subjektiv war, deuten deutliche Leistungsunterschiede und vom Benutzer berichtete Ergebnisse auf eine starke Präferenz für die dreiteilige Flachfalt-Atemschutzmaske hin, was mit anderen Berichten übereinstimmt.11 Allerdings bestehen Leistungsunterschiede zwischen bestimmten Marken dieses Atemschutzmaskentyps wurden in einer anderen australischen Studie berichtet, einschließlich deutlich unterschiedlicher Erfolgsquoten beim Fit-Test (insgesamt: 3M Aura, 92,6 %; Trident P2, 99,2 %).11

Da COVID-19 in Australien immer noch aktuell ist und Ausbrüche und Fälle in Pflegeheimen immer noch häufig vorkommen, wo ältere Menschen einem höheren Risiko für schwere Erkrankungen ausgesetzt sind,12 ist die Einbettung konsistenter Dichtsitzprüfungen in Atemschutzprogramme mit leichtem Zugang zu einer Reihe von Marken, Typen, und Größe werden weiterhin von entscheidender Bedeutung für die Gesundheit und Sicherheit der Gemeinschaft und der Mitarbeiter sein. Darüber hinaus müssen die Sicherheit und das Wohlbefinden des Gesundheitspersonals sicherstellen, dass der Komfort und die Benutzerfreundlichkeit von Atemschutzgeräten sowohl in der Politik als auch in der Praxis berücksichtigt werden.

Provenienz: Im Auftrag; nicht extern begutachtet.

Ich danke Casey Marnie (University of South Australia und ANMF-Bundesbüro) und Annie Butler (ANMF-Bundesbüro) für ihren Beitrag zu umfassenderen Diskussionen über persönliche Schutzausrüstung, COVID-19 sowie Infektionsprävention und -kontrolle.

Keine relevanten Offenlegungen.

Die Veröffentlichung Ihrer Online-Antwort unterliegt dem redaktionellen Ermessen des Medical Journal of Australia. Sie werden innerhalb von fünf Werktagen per E-Mail benachrichtigt, wenn Ihre Antwort angenommen wird.